Nota del autor: El uso frecuente de las comillas en este
ensayo es para reforzar la idea de que la naturaleza y lo natural son
conceptos, y no seres reales.
La naturaleza no ha existido siempre. No se encuentra en las profundidades de
la selva, en el corazón de la Cougar o en las canciones de los pigmeos, se
encuentra en las filosofías y en las construcciones de imágenes de los seres
humanos civilizados. Tendencias aparentemente contradictorias han sido
entretejidas ideando a la naturaleza como una construcción ideológica que sirve
para domesticarnos, para reprimir y canalizar nuestras expresiones salvajes.
La civilización es monolítica y la manera civilizada de concebir todo lo que se
observa también lo es. Cuando se enfrenta con la multitud de seres en general,
la mente civilizada tiene que hacer clasificaciones a fin de sentir que es
entendible (aunque, en realidad, su entendimiento consiste únicamente en cómo
hacer cosas útiles para la civilización). La naturaleza es una de las
categorías esenciales de convivencia civilizada, una de las más útiles para
contener el desenfreno de los individuos humanos y la aplicación de su propia
identificación como seres sociales civilizados.
Probablemente la primera concepción de la naturaleza era algo similar a la que
se encuentra en el Antiguo Testamento bíblico: la jungla maligna, un lugar de
desolación habitado bestias feroces y venenosas, maliciosos demonios y dominado
por la locura. Esta concepción ha servido de modo muy importante a las primeras
civilizaciones. Ha inducido el miedo hacia lo que es salvaje, manteniendo a la
mayoría de personas dentro de las murallas de la ciudad y manifestando, a
aquellos que se marcharon a explorar una postura defensiva, la idea de que
estos se encontraban en un territorio enemigo. De este modo, este concepto
ayudó a crear la dicotomía entre “humanos” y “naturaleza” que mantiene a los
individuos alejados de la vida salvaje, es decir, de sus deseos.
Sin embargo, una concepción totalmente negativa de la naturaleza estaba
obligada a llegar a sus límites de utilidad, ya que la civilización se
trasformó en una fortaleza cerrada y sitiada, y, para sobrevivir, necesitaba
expandirse, necesitaba explotar más y más. La “naturaleza” se convirtió en una
canasta de recursos para la civilización, una “madre” para fomentar la
“humanidad” y su civilización. Era hermosa, digna de adoración, contemplación,
estudio y explotación. No era maligna, pero era caótica, caprichosa y poco
fiable.
Los lugares silvestres fueron necesarios para que la gente pueda contemplar el
estudio y la “naturaleza” en su estado virgen, pero esto era precisamente a fin
de que los seres humanos civilizados puedan llegar a comprender y controlar los
procesos “naturales” con el propósito de utilizarlos para ampliar la
civilización. Por lo tanto, la “jungla salvaje”” se ve ensombrecida por lo
“natural” o “salvaje” que tiene valor positivo para la civilización.
El concepto de naturaleza ha creado sistemas morales de valor social. Debido a
las vertientes aparentemente contradictorias que han entrado en el desarrollo
de la “naturaleza”, estos sistemas también pueden parecer contradictorios, pero
todos ellos alcanzan el mismo fin: la domesticación. Aquellos que nos dicen que
debemos “actuar civilizadamente” y los que nos dicen que debemos “actuar
naturalmente” están diciéndonos lo mismo: “vive de acuerdo a los valores
externos, no de acuerdo con tus deseos”. La naturalidad de la moral no ha sido
menos cruel que cualquier otra moral. Las personas han sido encarceladas,
torturadas e incluso asesinadas por cometer “actos contra natura” -y siguen
siéndolo. “Naturaleza” es también una exigente y desagradable deidad.
Desde sus inicios, la naturaleza ha sido una imagen creada por la autoridad
para reforzar su poder. No es de extrañar que en la sociedad moderna, donde la
imagen domina la realidad y, a menudo, parece que para crearla, ” la naturaleza”
se transforma en un medio para mantenernos domesticados. Espectáculos
“naturales” en la televisión, Calendarios del “Club de la Sierra”, proveedores
de lo alimentos “naturales” y fibras “naturales”, el presidente “ambientalista”
y la ecología “radical”, todos conspiran para generar una imagen de
“naturaleza” y una “correcta” relación con ella. La imagen evocada conserva
aspectos de la “naturalidad maligna” de principios de la civilización de una
forma subliminal. La “Naturaleza” muestra siempre escenas incluidas de
depredación y los directores de estos espectáculos han dirigido el uso de
descargas eléctricas en los intentos de inducir a los animales a pelear. Las
advertencias ofrecidas a los posibles exploradores de la “naturaleza” sobre
animales y plantas peligrosas y la cantidad de productos creados por los
proveedores para hacer frente a estas cosas son bastante excesivas (desde mi
experiencia personal deambulando en lugares agrestes). Se difunde la imagen de
que la vida fuera de la civilización es parecida a una lucha por la
supervivencia.
Sin embargo; la sociedad del espectáculo necesita a la “naturalidad maligna”
subliminal para utilizarla de modo eficaz. La imagen dominante de la
“naturaleza” es la de un recurso y un objeto de belleza que ha de ser
contemplada y estudiada. Lo “natural” es un ambiente donde retirarse durante un
corto tiempo, estando bien equipados, para escapar de la monotonía de la vida
cotidiana, para relajarse y meditar o para hallar emoción y aventura. Y, por
supuesto, la “naturaleza” sigue siendo la “madre” que satisface nuestras
necesidades, los recursos que la civilización crea para sí misma.
En la cultura de la mercancía, la “naturaleza” recupera el deseo de aventura
salvaje, la vida libre de domesticación, por medio de la venta de una imagen.
El concepto subliminal de “naturalidad maligna”, de las aventuras en el bosque
provoca una sensación de riesgo que atrae a aventureros y rebeldes. Esto
refuerza la idea de que nosotros, realmente, no pertenecemos a ese agreste
lugar, por lo tanto, nos ofrecen en venta diversos productos necesarios para la
incursión en tales ambientes. El concepto positivo de “naturaleza” nos hace
sentir que debemos experimentar estos lugares silvestres (sin tener en cuenta
que el concepto que hemos alimentado en nosotros creará lo que experimentemos,
por lo menos, tanto como nuestros entornos reales). De esta manera, la
civilización recupera, exitosamente, incluso aquellas áreas que no parecen
haber sido tocadas directamente, transformándolas en “naturaleza”, en
“natural”, en aspectos del espectáculo que nos mantienen domesticados.
La “naturaleza” domestica pues transforma lo “salvaje” en una entidad
monolítica, un enorme reino separado de la civilización. Las expresiones de lo
“salvaje” en medio de la civilización son etiquetadas como inmadurez, locura,
delincuencia, crimen o inmoralidad, permitiéndoles ser despedidas, bloqueadas,
censuradas o castigadas, mientras se mantiene la idea de que lo “natural” es
bueno. Cuando lo “salvaje” se convierte en un reino apartado de nosotros, más
que en una expresión de nuestro propio espíritu libre, entonces pueden haber
expertos de lo “salvaje” quienes nos enseñarán los modos “correctos” de
“establecer conexión” con esto. En la costa oeste, hay todo tipo de maestros espirituales
haciendo de la venta de mentas algo “salvaje” para los yuppies, lo que de
ninguna manera pone en peligro sus sueños corporativos, sus Porsches o sus
condominios. Lo “natural” es una industria muy rentable en estos días.
Los ecologistas, incluso los “radicales”, se dejan arrastrar por esto en lugar
de enloquecer y destruir la civilización con la energía de sus desencadenados
deseos que tratan de “salvar la naturaleza”. En la práctica, esto significa la
mendicidad o el intento de manipular a las autoridades a poner fin a la
actividad más perjudicial de ciertas industrias y convertir grupos de bosques
relativamente intactos, desiertos o montañas en “áreas naturales” protegidas.
Esto sólo refuerza el concepto de lo “salvaje” como una entidad monolítica, lo
“natural” o “naturaleza”, y la mercantilización inherente a este concepto. La
base misma del concepto de un “espacio de vida silvestre” es la separación de
lo “salvaje” y “humanidad”. Por lo tanto, no es de extrañar que una de las
marcas de la ideología de la ecología “radical” haya creado el conflicto entre
“biocentrismo” y “antropocentrismo”- como si deberíamos ser algo más.
Incluso los “ecologistas radicales” que dicen querer reintegrar a las personas
en la “naturaleza” se están engañando a sí mismos. Su visión de (como lo
mencionó uno de ellos) lo “salvaje, simbiótica en conjunto” es sólo el
monolítico concepto creado por la civilización redactado en un casi-místico
camino. Lo “salvaje” continúa siendo una entidad monolítica para estas místicas
ecológicas, un ser superior a nosotros, un dios a quien tenemos que someternos.
Sin embargo, el sometimiento es domesticación. El sometimiento es lo que
mantiene a la civilización. El nombre de la ideología que impone el
sometimiento importa poco- que sea la “naturaleza o lo “salvaje, simbiótica en
conjunto”. El resultado será la continuación de la domesticación.
Cuando lo natural es visto como si no tuviera relación con ningún concepto
monolítico, incluido “naturaleza o “salvaje”, cuando es visto como el libre
potencial de ánimo en los individuos que puede manifestarse en cualquier
momento, sólo entonces se convierte en una amenaza para la civilización.
Cualquiera de nosotros podría vivir durante años “naturalmente”, pero si
continuáramos viendo lo que nos rodea a través del lente de la civilización, si
continuáramos viendo, monolíticamente, la miríada de seres, como lo son la
“naturaleza”, lo “natural”, lo “salvaje”, entonces seguiríamos siendo
civilizados, no seríamos salvajes. Pero si, en medio de la ciudad, nosotros, en
cualquier instante, rechazamos nuestra domesticación, rechazamos ser dominados
por los roles social que nos imponen y, en su lugar, vivimos en términos de
nuestras pasiones, deseos y caprichos, si nos convertimos en los únicos e
impredecibles seres que se ocultan bajo los roles, seremos, en tal momento,
salvajes. Jugar ferozmente entre las ruinas de una civilización decadente (pero
no se dejen engañar, incluso en decadencia es una enemiga peligrosa y capaz de
recuperarse), podemos hacer todo lo posible para derrumbarla. Y rebeldes de
espíritu libre rechazarán la supervivencia de la ecología como otro intento de
la civilización para reprimir a la vida en libertad y se esforzarán por vivir
la caótica y siempre cambiante danza de relaciones libres, individuos únicos en
oposición tanto a la civilización como a sus intentos por contener a lo
salvaje, espíritus libres viviendo: Naturaleza.
Por Feral Faun
